遺伝子組み換え作物 - びお編集部 | びおの珠玉記事

びおの珠玉記事

第203回

※リニューアルする前の住まいマガジンびおから再掲載しました。 （2013年04月15日の過去記事より再掲載）

草木が萌え、周囲に緑が増えてきました。 植物は地球上で唯一の生産者であり、人間を含めた多くの生き物の直接の糧になっています。 直接の食物だけでなく、食肉の生産にも飼料としての植物が必要です。

酸素の供給も含めて、植物がなければ今の地球はなりたちません。

農業は、そんな植物の生産を自然に任せず、人の手で行うようにしたものです。 農業は英語でagriculture、文化を意味するcultureと同じ、ラテン語のcolere(耕す、育む)を語源にしています。

人間以外の生き物はみな、自然の環境下にあるものからエネルギーを得ています。コアラがユーカリを、パンダが笹を食べるように、そこにあったものを食べる、という生き物に進化していきました。

人はなぜそのようにせず、植物を栽培するようになったのでしょうか。 知恵を獲得したから、とも言えますが、そうしなければ食べ物が手に入らなかった、ということもあるのかもしれません。

農業を営むようになって徐々に増えてきた人口は、産業革命を経て爆発的に増えていきます。先進国の人たちは、「そこら辺にあるもの」を自力で穫ることを諦めて、代わりに生活習慣病を手に入れました。下のコラムは「住まいを予防医学する本」から、肥満という現代病の話です。

遺伝子組み換えの表示について

農業の話になると、現在焦点があてられているのが、TPPによる「聖域」です。 関税の撤廃による「安い農作物」が入ってくると、日本の農業は壊滅的なダメージを受ける、という主張があります。「聖域」がいつのまにか「センシティブな品目」に変わってしまいましたが、関税の他にも、気になることがあります。

今年3月、アメリカで包括予算割当法案が可決されました。その中に、「モンサント保護法」と揶揄される条項があり、話題になっています。

モンサント社^※1は、アメリカに本社を置く化学メーカーです。除草剤ラウンドアップと、その除草剤に耐性を持つ遺伝子組換え作物の両方を売るなどして、現代の農業(と、それ以外にも)に大きな影響力を持つ企業です。

この法案の735条に、遺伝子組み換え作物が原因と思われる健康被害があっても、因果関係が証明されなければ法的な差し止めは出来ない、という条項があります。 アメリカでは従来も、遺伝子組み換え作物の表示がありません(アメリカ流にいえば、遺伝子組換え食品を食べてもらう自由、なのでしょうか)。

一方、EUは遺伝子組換えに対する規制が日本以上に強く、これに対してアメリカから報復措置をするように働きかけた文書がウィキリークスに公表されています。

こうした動きはモンサントの強力なロビー活動によるものだといわれています。

TPPに関連して、日本の非関税障壁の一つとして、こうした遺伝子組換えに対する表示義務があげられています。

F1種と遺伝子組換え

以前、「びお」で「固定種」の話を取り上げました。 固定種とは、昔からある遺伝的に安定した品種です。それに対してF1種とは、栽培に適した性質をもった交配種という、栽培に適した性質をもった一代限りの雑種です。F1から出来た種(F2)は、育てやすく売りやすいF1とは別の性質を持っていることが多いため、自家採種では、別の性質をもった作物が出来てしまいます。安定した出荷のためには、F1の種をまた買う必要があります。

F1種は珍しいものではない、どころか、固定種のほうが、もうずっと珍しくなってしまっています。スーパーマーケットで野菜を買おうとすれば、それはもう全部F1種といっても過言ではありません。 F1種か固定種かの表示義務はありません。

こう聞くと、何か操作された食べ物のような気がして、遺伝子組み換え食品と勘違いをする方もいるのですが、F1種、という表現は、あくまで一代限りの性質をもった交配種を指します。

これに対して、遺伝子組み換え作物は、明確な目的をもって遺伝子を操作してつくられたもの。有名なのは、バチルス・チューリンゲンシスという、本来その植物が持たない殺虫作用をもったタンパク質を作る遺伝子を組み込み、害虫への抵抗力を持たせたものです。

遺伝子組み換え食品は危険なのか、という議論はつねにつきまといます。長期的な徴候を見ようと思っても、食品は、それだけを食べ続けるわけでもないので、正確なところはまだわからない、といっていいでしょう。遺伝子組み換えによって収穫量が増える、農薬の量が減らせる、というメリットをいう人もいます。そして反対する側の心理には、疑わしきは遠ざけたい、という予防原則が働いています。

作り手側からすれば、「安いもの、安定したもの、年中食べられるもの」を求めたのは消費者だ、と文句のひとつも言いたくなるかもしれません。遺伝子組み換えだけでなく、食品添加物等、食の安全に関わる項目はたくさんあります。

アメリカで遺伝子組み換えの表示義務がなく、そしてTPPという名のもとに、同様の基準を日本にも、という機運が盛り上がるのかもしれません。確かに日本の遺伝子組み換えの表示は、ちょっとぐらい入ってても「遺伝子組み換えでない」と表示できたりしてしまうなど、甘いところもありますが、それでも消費者は表示に基づいて一定の選択をすることができるはずです。 危険かどうかの判断をしようにも、その事実さえ知らせてもらえない社会に、突入しようとしているのでしょうか。仮に生産者に戸別補償をしたところで、その疑念は晴れません。遺伝子組み換え作物そのものもいざしらず、こうした風潮自体が、よほど危険だと感じます。