信長は「天才」ではなく「平凡な戦国大名」だった…歴史学界の‟新説‟に東大教授が真っ向から異を唱えるワケ（プレジデントオンライン）

歴史学の世界において、織田信長の評価が変わりつつある。東京大学史料編纂所教授の本郷和人さんは「信長はあくまで室町幕府のナンバー2だったとする解釈が有力視されている。しかし私はこの論には賛同できない。やはり信長は全国統一を目指したと考えるべきだ」という――。 【図表】織田信長が用いた 「天下布武」の印判 　※本稿は、本郷和人『「ナンバー2」の日本史』(ハヤカワ新書)の一部を再編集したものです。 ■日本史における「天下」はどこを指すか 　近年、京都および畿内の一地域を歴史的に「天下」と呼ぶのだという説が提出され、今日の歴史学界では有力視されています。 　そうなると、「天下人」とは、畿内地域を統一した人物を意味するようになり、私たちが普通、考えるような、「天下を統一した天下人とは日本全国を統一した人物だ」というイメージが様変わりするのです。この定義からすれば、細川政元も、大内義興も三好長慶も、歴代の「天下人」だったということになってしまいます。 　これと同時に、実際に「天下布武」を掲げ、全国統一を目指したと考えられてきた織田信長に対する評価も大きく変わってきています。 　信長は足利義昭を担ぎ上げ、上洛しました。信長が掲げた「天下布武」は、武力をもって天下を制圧することを意味しますが、この「天下」が京都を中心とした畿内を表すならば、あくまでも信長は他の戦国大名と同様に、畿内を制圧することを目指したのだというのです。その意味では、信長は室町幕府におけるナンバー2ということになります。

■「天下=京都および畿内一帯」説の論拠 　「信長ナンバー2論」の先鞭をつけたのは、成蹊大学名誉教授の池上裕子先生だったのではないかと思います。池上先生は『織田信長』のなかで、「天下」という言葉が、日本全国を指すのではなく、京都とその周辺の畿内一帯を指すということの根拠となる史料を引いておられます。 　たとえば、『上杉家文書』には、1566(永禄9)年5月9日に上杉謙信が願文を書いて、「武田晴信(武田信玄のこと)たいぢ、氏康・輝虎真実に無事をとげ、分国留守中きづかいなく、天下へ上洛せしめ」ると祈ったと記されています。つまり、上杉謙信は武田信玄を退けて、北条氏康と和睦したのちには、上洛するつもりだと述べているわけです。 　ここでは上洛、つまり京都入りすることを「天下へ上洛」と表現しています。ここで言う「分国」とは、上杉謙信の本拠地である領国、つまり越後のことです。越後から空間的に離れた場所にある「天下」とは、すなわち京都のことを指して使われていることがわかります。 　このように、「天下」という言葉を限定的に「京都」や「畿内」を指して用いた例がなかったわけではありません。豊臣秀吉が、後北条氏の小田原攻めののちに、京都に帰還した際には「天下に帰ってきた」という言い方をしてもいます。 ■信長の「天下布武」の印判をどう捉えるか 　こうした例を踏まえて、信長が掲げた「天下布武」とは、「京都および京都を中心とした畿内の秩序を武力でもって制圧する」ことだったと解釈することは不可能ではないでしょう。 　尾張に生まれた織田信長は、父の死後、織田家の家督争いを治めて尾張を平定します。 　清洲城に居を構えたのち、小牧山城を築いて、美濃へと侵攻しました。美濃を攻略すると、美濃井ノ口の稲葉山城に拠点を移し、名前を岐阜城に改めます。この頃より、信長は「天下布武」の印判を用いるようになりました。さらにその後、安土城に拠点を移し、京都を支配下に置いた頃から、従来の印判に竜を加えた「下り竜・天下布武」の印判を使用するようになります。 　「天下布武」とは「天下に武を布く」、つまり「自分の武力をもって天下を統一する」という意味がありますが、この「天下」が京都および畿内の一地域のみを表すとなると、かなり意味合いが異なってきますし、先述の通り、天下人・織田信長の評価も変更せざるを得なくなります。 　天下布武の印判を使用するようになったのち、1568(永禄11)年に信長は足利義昭を伴い、上洛を果たしました。義昭が征夷大将軍に任ぜられたことで、形式的には室町幕府を再興させたと言えます。 　このような根拠をつなぎ合わせれば、「京都を守り、室町幕府の秩序を守ろうとした人物」として、まさに織田信長は、ナンバー1の将軍である足利義昭を補佐するナンバー2だったと理解することもできなくはないでしょう。 　そうなると、織田信長は、細川政元、大内義興、三好長慶らに連なる「天下人」であり、普通の戦国大名と大差がないということになってしまいます。