小学生の作品にも「AIくさい」 批判を呼び込む“犬笛“と正義の暴走、疑いが攻撃に変わる社会
「AIくさい」。生成AIの使用を疑うこの一言が、作品や作者への批判を呼び込んでいる。その矛先は、企業やアーティストだけでなく、小学生にまで向けられた。10月には、福島県喜多方市のポスターコンクールで、入賞作品への誹謗中傷を受け、市が公式サイトへの掲載を中止した。なぜ、AIをめぐる批判はここまで過熱するのか。SNS上での世論形成に詳しい桜美林大学准教授の西山守さんに聞いた。
＊ ＊ ＊
創造性を奪うAIへの恐怖心
――喜多方市の「醤油消費拡大推進ポスターコンクール」では、小学生の入賞作品に生成AIが使われたのではないかとの指摘がSNS上で相次ぎました。ウテナのアニメーション広告や、Mrs. GREEN APPLEのミュージックビデオなど、生成AIを使った創作物への批判が続くのは、なぜでしょうか。
いくつか理由があると思います。一つは、人間が本来やるべき創造的な仕事をAIが担うことへの反発です。もう一つは、AIに仕事を奪われ、人間の価値が色あせるのではないかという恐怖心です。
さらに、AIの出力は、ネット上にある既存のコンテンツを利用して生み出されたものだと受け止められる。一種の「パクリ」ではないかと疑われるわけです。ネットの世界は、既存のものを利用して金もうけをしたり、自分を目立たせたりすることをすごく嫌います。
――実際にAIを使ったかどうか分からない作品まで批判されています。見た目からAIの使用を判別できるのでしょうか。
外から見ただけでは検証しきれないんですよ。AIで生成した画像をもとに手描きで仕上げた場合、AIを使ったと言えるのか。境界は非常に曖昧です。
大学でも、真面目な学生が、自分で書いたレポートなのにAIを使ったと判定されると相談に来たことがあります。構成がしっかりして誤字脱字も少ない、よくできたものほどAIと判定されやすい。もう見分けがつかないんです。
Page 2
――喜多方市のコンクールでは「AIくさい」という言葉が使われました。AI特有の表現への違和感と、実際にAIを使ったことへの批判が混同されているのでしょうか。
現代ならではの言い方ですね。「くさい」には、AIを使った可能性が高いと認定するようなニュアンスがある。一方で、断定していないから逃げ道もある。疑いを持たせつつ、言い逃れもできるわけです。
AI特有の表現への違和感と、AIを使ったこと自体への批判は別物です。ただ、外からは区別がつかないため、何にでも物言いができる。区別すべきものを区別できないことが、批判の隙を与えているのだと思います。
よく「犬笛」と言いますよね。誰かの発言が呼び水になって共感者が集まり、批判が膨張していく。犬笛を吹いた本人は、直接批判しろとは言っていないと言い逃れができます。
――味の素は8月、AIで加工した写真の商品パッケージの文字が崩れていたと指摘され、謝罪しました。なぜ細部まで探し出して拡散するのでしょうか。
「AI特定班」のような人たちが、目を皿のようにして探し出す。最初に見つけて拡散すれば、目立つことができますから。ネットの世界は、目立ってなんぼのアテンション・エコノミーです。正義感の暴走と自己承認欲求に基づくもので、拡散することに公共性はないと思います。
本当に問題だと思うなら、SNS上でさらすのではなく、事務局に連絡して検証を求めるべきです。
子どもの作品まで標的に 「本末転倒」の現実
――喜多方市は同コンクールで、生成AIの使用について明確な定義や制限を設けていませんでした。使用の有無にかかわらず、本人が描画した作品と判断して選定したと説明しています。それでも、小学生の作品まで批判されたのはなぜでしょうか。
コンクールなので、自分の力でやるべきなのにAIを使ってズルをしたのではないか、という公平性への怒りも加わったのでしょう。ただ、私は、子どもたちがAIを使ったとは思いません。
今は、問題があれば未成年者でもさらしていいという風潮があります。今回は、間違いを犯していなかった可能性が高いのに、こういう状況になった。すごくゆがんだ社会の反映だと思います。
Page 3
――市は、児童の安全とプライバシーを守るため、入賞作品の掲載を中止しました。子どもを守るためとはいえ、入賞作品を公開できなくなることをどう考えますか。
当面、そうせざるを得なかったことは理解できます。ただ、本来は本末転倒です。昔は子どもが賞を取って新聞に名前が載ると、家族や学校の誇りになり、みんなでたたえたものです。頑張ったことを評価し、励ますのは良いことのはず。それにブレーキがかかるのは、おかしいのではないでしょうか。
「AIくさくない」表現が、かえって受ける
――こうした事態を防ぐため、コンクールの主催者やSNSの運営会社には何が求められますか。
まず、AIを使える範囲のルールを明確にすることです。AIを一切使わずに全部やれと言っても無理がある。むしろ、AIを使ってオリジナリティーを出すことが大切です。
SNSでの誹謗中傷対策も必要ですね。プラットフォーム側が削除やアカウント停止など、もっと厳しく対応するべきです。
――AIを使いながら独自性を出すことが重要になる一方、「AIくさい」表現は受けにくくなっているのでしょうか。
ゼミで学生にSNSアカウントを運営させていますが、生成AIできれいに加工した投稿は「いいね」が十数件。ハロウィーンにみんなで仮装した写真をそのまま載せたら、80件ほど集まりました。
誰でもできる加工は話題にならず、リアルなものが受けるようになっている。「AIくさい」ものは、実際に受けなくなってきているんです。
――では、AI時代の創作をどう守っていけばよいのでしょうか。
AIを排除するのではなく、創作する人を守り、作品を正当に評価できる環境を取り戻すことだと思います。
（聞き手・構成／AERA編集部・齋藤結鶴）
こちらの記事もおすすめ 経営危機に陥った「東芝」が難関大学生から再評価 AI時代に「技術を高められそう」な先進企業として東大から8人就職
